ABSTRACT
OBJETIVO: Implementar um programa hospitalar de profilaxia de TEV através da criação de uma comissão, da realização de palestras e da distribuição de algoritmos baseados na Diretriz Brasileira para Profilaxia de TEV em Pacientes Clínicos e avaliar seu impacto na adequação da utilização de profilaxia em quatro hospitais de Salvador, Bahia. MÉTODOS: Foram realizados dois estudos de corte-transversal, um antes e um depois da implementação do programa, e comparadas as proporções de pacientes em risco de TEV e as mudanças na adequação da profilaxia. RESULTADOS: Foram avaliados 219 pacientes clínicos antes e 292 depois do programa. As taxas daqueles com pelo menos um fator de risco para TEV e daqueles com contra indicação (CI) para heparina foram semelhantes nos dois grupos: 95 por cento vs. 98 por cento (p=0,13) e 42 por cento vs. 34 por cento (p=0,08), respectivamente. Nos dois estudos, 75 por cento vs. 82 por cento (p=0,06) eram candidates para profilaxia, e 44 por cento vs. 55 por cento (p =0,02) eram candidatos sem qualquer CI para heparina. Após o programa, utilizou-se mais profilaxia mecânica, 0,9 por cento vs. 4,5 por cento (p=0,03) e menos profilaxia farmacológica, 55,3 por cento vs. 47,9 por cento (p=0,04), embora tenha havido um aumento significativo na utilização das doses corretas das heparinas, 53 por cento vs. 75 por cento (p<0,001). CONCLUSÃO: A profilaxia de TEV é subutilizada nos hospitais brasileiros. Aulas de educação continuada e distribuição passiva de algoritmos de profilaxia de TEV são insuficientes para melhorar a utilização, mas melhoram a adequação da profilaxia.
SUMMARY: There is a discrepancy between guideline recommendations and practice of venous thromboembolism (VTE) prophylaxis in hospitals worldwide. OBJECTIVE: To implement a program using a risk-assessment tool (RAT) for VTE and educational lectures based on the Brazilian Guidelines for VTE Prophylaxis for Medical Patients and to evaluate the impact of these tools on adequacy of VTE prophylaxis in 4 hospitals in Salvador, Bahia. METHODS: We performed two cross-sectional surveys before and after the implementation of the program to compare the proportion of patients at-risk of VTE and the changes in the adequacy of VTE prophylaxis. RESULTS: We compared the data of 219 medical patients before with 292 patients after the program. The rates of patients with at least one risk factor for VTE and with contraindications (CI) for heparins were similar: 95 percent vs. 98 percent (p=0.13), and 42 percent vs. 34 percent (p=0.08), respectively. In both studies, 75 percent vs. 82 percent (p=0.06) were candidates for prophylaxis, and 44 percent vs. 55 percent (p =0.02) were candidates for prophylaxis and had no CI for heparin. After the program there was an increase in the use of mechanical prophylaxis 0.9 percent vs. 4.5 percent (p=0.03) and a decrease in pharmacological prophylaxis, 55.3 percent vs. 47.9 percent (p=0.04). However, there was a significant increase of use of the recommended doses of heparins, 53 percent vs. 75 (p<0.001). CONCLUSION: There is underutilization of VTE prophylaxis in Brazilian hospitals. Strategies based on passive distribution of RAT and educational lectures were not sufficient to improve the practice of prophylaxis, but improved the adequacy of VTE prophylaxis in hospitalized patients.